R&D daily

うーん...

空力とか、応力解析でもいいんだけど、計算対象が基本線形でないと
計算が収束しないって、まあそりゃそうなんだけど、
そんな滑らかな物、計算するまでも無いんじゃないかなあ．．．と思ったりする。
原子レベルだって、表面に欠損とかあるよ。

結局複雑な構造や、過渡的な挙動は何にも分からん、ってのじゃ、
２度手間でしかないよな．．．．

------

最近はそれでも計算能力が上がってきて、流体とかの挙動
対象物の特定の面だけ動かしながら（せいぜい）数十万分の一程度の
単位で計算し、もやもやとした動画を作ったりできるようだ。
（今までは無限時間経過後の平均値の画像程度）

でも、明らかにモデルが現実と違うので、
（例えば円筒の物体の平面部分だけ回って、側面は止まっているとか）
実物の挙動は全然違うだろなあ、と言う印象しかない。

まあ、それでもアカデミックな基礎研究のサンプルデータしては
参考になるかも？と思うけど、結構なCPUリソース使って、
もやもやしたアニメーション動画をたくさん作っても、
それっぽいデモ以外には、使い道無いんじゃないかなあ、とも思う。
ましてや、マネタイジングとは？

こういうの、初見なら、あっと思うこともあるかもしれないけど
2回目はもう絶対通用しないんだよなあ。

ｰｰｰｰｰｰ

解析自体は、そりゃCPUパワーが十分上がればできるだろうけど。
（今の１億倍くらいあれば結構色々計算できそう）

そのためのモデルが計算機上に作れなくて、
結局シミュレーションでは精度がでない、ってところで終りそうな気がする。
多分。

------

齢の所為か、マウスもそうだけど、ついついボトルネックになる部分を
注視してしまって、手が止まりがちだ。

でも、ボトルネックがなくてオールグリーンなものを思いついて、
ああ、こりゃ、作れば絶対うまく行くな、と確信すると
それはそれでモチベーションが下がってしまうんだよな。

アタマのなかで組み立てられたら、それで十分満足なのだ。


これが齢をとったということなのか．．．